Конституционный суд предоставил Верховному суду самому разъяснить подсудность споров из-за закупок госкомпаний

Конституционный суд (КС) РФ не стал отвечать Верховному, могут ли третейские суды разбирать споры по поводу контрактов госкомпаний. КС РФ решил, что это вопрос прежде всего единообразия судебной практики, а для ее обеспечения у ВС РФ есть и конституционные полномочий, и необходимый инструментарий.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ просила КС РФ проверить конституционность правовых норм, допускающих рассмотрение в третейских судах споров относительно исполнения контрактов госкомпаний и других хозяйствующих субъектов, деятельность которых регулируется федеральным законом №223-ФЗ. Эксперты давно ожидали, что этот вопрос будет поставлен перед высшими судебными инстанциями, так как ранее из компетенции третейских судов были изъяты споры вокруг госконтрактов, которые регулируются близким по направленности законом №44-ФЗ.

Запрос в КС появился с подачи АО "Мосинжпроект", 100% акций которого принадлежит государству. По данным системы "СПАРК-Маркетинг", оно заключило с частным ОАО "Мостеплосетьстрой" контракт на перекладку и вынос инженерных сетей при сооружении станции метро "Спартак" стоимостью 72,4 млн рублей, в котором была оговорка, что споры по этому договору должен разбирать Третейский суд строительных организаций города Москвы при АНО "Центр юридической поддержки строительных организаций города".

Без разногласий не обошлось, и 14 июля 2017 года этот арбитраж по иску "Мостеплосетьстроя" взыскал с "Мосинжпроекта" 5,2 млн рублей. Но госкомпания платить не стала, и тогда "Мостеплосетьстрой" попытался добиться принудительного взыскания задолженности через государственные суды. Арбитражный суд Москвы и апелляционная инстанция удовлетворили требования истца, но затем вмешался ВС. Он счел заслуживающими внимания аргументы ответчика, который упирал, во-первых, на то, что закупка осуществлена в публичных интересах (госпрограмма строительства метро), а не в рамках гражданско-правовых отношений, и, во-вторых, на то, что компания принадлежит столичным властям. А значит, настаивал "Мосинжпроект", третейский суд вести это разбирательство не мог.

Ставя перед КС РФ вопрос об арбитрабельности споров по 223-ФЗ, СКЭС ВС РФ указала среди прочего на неопределенность правового регулирования и на отсутствие единообразия в правоприменительной практике нижестоящих арбитражных судов. Но использование этого аргумента дало прямо противоположный эффект - КС РФ, оттолкнувшись от него, сделал вывод, что на "конституционном" уровне рассмотрения этого вопроса не требуется.

Это может сделать сам ВС, следует из определения КС, опубликованного на сайте суда в пятницу: инструментарий имеется. Верховный суд, напомнили конституционные судьи, имеет возможность проверять судебные постановления в кассационном и надзорном порядке, а также располагает "специальной, присущей только ВС РФ" компетенцией разъяснять вопросы судебной практики.

При этом ВС не только может, но и должен высказаться сам, говорит логика документа КС РФ. Определение напоминает, что главной целью такого конституционного полномочия ВС РФ, как дача разъяснений по вопросам судебной практики, является "обеспечение единообразного применения судами законодательства Российской Федерации".

 

Источник: http://prozakupki.interfax.ru/articles/931